Туана,упоминание Аллаха и Бога даётся для того ,чтобы различать вероисповедание.Чтобы не было разночтений.Бог ,конечно,един,но пути к нему различаются.

Игорь, "тобы не было разночтений.Бог ,конечно,един,но пути к нему различаются." ! НЕТ, НЕТ и НЕТ ! это грубейшее высказывание, достойное лишь человека, далеко стоящего от веры, на коего вы не претендовали.... идем в храм, мечеть или синагогу и спрашиваем, если мне не верим....

Papillon пишет:

надо подождать, пока в ребёнке сформируется личность и сознание, когда он будет готов ответить на вопросы..

то есть пока ребенок не в сознании он звереныш, или пока не говорит или не читает... а если я сплю и не в сознании то я тоже не личность выходит
тут серьезная проблема - если мы возмем атеистическую психологию, то личность то что появится, а если возмем богословие, то ребенок личность с момента зачатия.. все он уже личность => оборты делать нельзя...

Хорошо, m, чтоб мы тут не тыкались, как слепые котята, во все стороны, дай нам, пожалуйста, определение понятия "личность" в твоем понимании, и тогда мы порассуждаем, кто пожелает конечно, на тему "личность ли Бог". А то может у нас просто понятия расходятся?

m пишет:

Tuana, ну прям уж "посланы одним и тем же Богом" ? .... - я бы не стал давать таких громких заявлений, т.к. эта позиция разделяется исключительно мусульманами и не более

еще раз про

Цитата :

лучше использовать "Аллах", "Христос", "Кришна", а не объединять все под одним "Бог".

тогда и вы пожалуйста не подразумевайте под Иисусом Бога,так как эта позиция только христиан,да и то не всех.Это также на мой взгляд громкое заявление.Написали бы лучше Бог (у христиан)
а так у вас получается,что из триединого Бога вы выделяете одну часть,забывая про остальные,что суть есть одно.

ну сходите в христианский храм в египте...спросите,как Бога там они называют..

Tuana пишет:

тогда и вы пожалуйста не подразумевайте под Иисусом Бога,так как эта позиция только христиан,да и то не всех.

Туана, подразумевать мы будем то, что хотим. А когда разговор заходит об Иисусе, то все ссылаются именно на Иисуса.

Tuana, не круто

я нарочно не поднимаю вопрос о разнице и истинности каждой конфессии - ибо мы договорились вести себя коректно, но и прошу не идти дальше и не сливать все к одному знаменателю...

когда я пишу Аллах - я подразумеваю "Бог мусульман" и т.д. но равно как и "не Бог христиан или иудеев" .. так ясно?

Туана, когда я говорю крылья, то имею ввиду образ полета, но крылья бабочки, птицы, летучей мыши и ангела на иконе - это разные крылья, хотя они все называются одинаково

"разделяй и " пиши

Misafir пишет:

Tuana пишет:

тогда и вы пожалуйста не подразумевайте под Иисусом Бога,так как эта позиция только христиан,да и то не всех.

Туана, подразумевать мы будем то, что хотим. А когда разговор заходит об Иисусе, то все ссылаются именно на Иисуса.

конечно,это ваше право,я просто ответила на реплику..

Цитата :

Tuana, ну прям уж "посланы одним и тем же Богом" ? .... - я бы не стал давать таких громких заявлений, т.к. эта позиция разделяется исключительно мусульманами и не более

кстати сказать,большинство моих друзей,..95 процентов.. так и считают и они не являются мусульманами,они христиане.

m пишет:

Туана, когда я говорю крылья, ....

а когда я говорю "яблоко" я имею ввиду "яблоко"а не "косточку" которая также является частью яблока

ладно... Бог с Вами и друзьями, которые не знают истории.... мир Вам и им в доме и душе!....

вернемся к вопросу личности..
можно ли считать маленького ребенка личностью, грудничка например?

я с вами обсуждать тему не буду,так как христианство отвергает то,что ислам был послан тем же Богом,что и иудаизм и христианство.И вы естественно придерживаетесь этих же позиций,так что я ставлю точку в обсуждении этого вопроса с вами.всех вам благ.
а насчёт моих друзей,среди них есть разные люди,с разным образованием,некоторые работают в госорганах,так что не надо говорить о не знании истории это здесь не причём.К определённому возрасту у людей сформировываются свои взгляды на религию.И если христианин так думает,то это не значит,что он не прав,это значит,что церковь не сумела сформировать единой точки зрения у своих прихожан о религии.И это большая проблема на мой взгляд.из-за этого среди христиан такое большое колличество неверующих или принадлежащих к религии только по бумаге..из-за этого так много людей находятся в духовном поиске...Вот такое впечатление сложилось лично у меня.. может я ошибаюсь..

личность - свободное существо*, определяющее через свою свободу свое бытие и несущее ответсвенность за эти решения.

умение внятно выражать мысли далеко не всегда является правильным основанием признания существа личностью, ибо решения и эмоции, как реакция на оные, можно наблюдать в любом возрасте. некоторые врачи считают, что эмоционально ребенок проявляет себя на самых ранних этапах развития, и посему рекомендуют начинать осмысленное общение с чадом (псевдо односторонне) еще когда оно внутри.

m пишет:

личность - свободное существо*, определяющее через свою свободу свое бытие и несущее ответсвенность за эти решения.

Мне вот не понятно одно... как из этого определения, младенца можно определить как личность?... поясните пожалуйста, Эм

Papillon, младенец выражет эмоции те же как и взрослый (например, недовольство) и любая мать в состоянии отличить капризы от мокрых штанов или насморка.. младенец может противопоставить себя миру с самых первых дней рождения (до этого не наблюдал) выразить согласие или несогласие с родитилем и столкнуться с реакцией мира (родитилем), например, в попытке его обмануть или отвлечь и добиться согласия насильно (те против воли младенца)...

я не знаю, если ли дети у Вас - говорю по тому, что наблюдал за своими

как говорил один мой знакомый профессор - "ребенок всегда проверят мир на подчиненность своим желаниям..." те своеволие младенец проявляет всегда, но с той лишь разницей, что взрослый облекает своеволие в мудрые формы и находит бессымсленные обоснования...

так вот личность = свобода хотеть, добиваться и получать "плоды" по жалаемому.. но нужно отличать желаемое естественное и капризное, животное и человеческое...
кот добивается кошки как и мужчина женщины, но животное движется весенним природным инстинктом, а человек желанием удовольствия и вечности...

сразу оговорюсь - у животных есть похожие внешне реакции, но кто скажет чем они руководствуются на 100%? никто. в отличии от человека, который всегда руководствуется своеволием и редко-редко смирением и любовью...

m пишет:

я не знаю, если ли дети у Вас - говорю по тому, что наблюдал за своими

Сын ... и знаю точно, что "ответственность за свои решения" он точно не несёт
Вообще любой детский психолог скажет, что дети не рождаются личностью, конечно, есть какая то генетичеки обусловленная манера поведения, но личность формируется в процессе взросления...

Papillon пишет:

... и знаю точно, что "ответственность за свои решения" он точно не несёт

то есть если он разобъет вазу, или будет врать его не поругают?

Papillon пишет:

Вообще любой детский психолог скажет, что дети не рождаются личностью

кто такой психолог? человек пытающийся объяснить что у другого внутри исходя из той гипотезы, которой придерживается его школа радость, психологи сами не могут договориться между собой. я молчу о том, что психо-логия = наука о душе, но для многих писхологов душа есть лишь вымысел, невроз или пережиток... о чем мы говорим? кто знает, что в душе у другого? по каким тестам можно это определить? ну не смешите меня.... психолог может померить реакцию, сообразительность, но не мудрость, душевность и тем более духовность...
личность это не термин психологии - это чистое богословие... как собственно и половина названия (психолог, он просто что-то-лог)

Мисафир, и ведь уедет если захочет - и иконостас ему подарят, если захочет и все даже на референдуме скажут, что так и надо

еще один камень в сторону казаков: обратите внимание на вооружение и на чубы, которые, как мне говорили, олицетворяли один небезызвестный полумесяц

я не могу утверждать, что казаки были православными, могу утверждать, что им платили православные князья для защиты южных границ, но в приграничной зоне все очень относительно - сегодня князь, завтра хан - им же платили...

то, что я наблюдал на севере Украины, трудно называть высокой степенью духовности. на владычней службе в воскресенье 30-40 человек... я бы понял если бы там было полсотни храмов и пять епископов.. что-то как-то с духовностью у меня не сложилось впечатления... зато рынок, сало и тп в должном объеме... уверен, что южнее так же дело обстоит... есть конечно люди, которым это нужно, но свобода православия приводит в малому количеству прихожан, а шариат к пробкам в пятницу.... итог как-то для меня лично не впечаляющий...

зато я не знаю многих, которые утверждали бы свою ВЕРность и не стучали по дереву чуть-что или не плевались от сглаза редкие люди умудряются действительно совместить религиозность и жизнь....

Papillon пишет:

...Вообще любой детский психолог скажет, что дети не рождаются личностью...

Это смотря что вы понимаете под личностью А поскольку даже психологи не могут с этим окончательно определиться и термин этот не имеет одинакового объема, то спорить вам не о чем

вернемся к богословию.... я бы хотел услышать как формулируется "личность" у мусульман .. если можно, конечно...

в православии - личность это свобода во взаимодействии - без иного нет меня....

Misafir пишет:

Ну то, что Россия считает Киевскую Русь старой временной столицей России

это кто так считает? Люди,знающие историю так не считают.

m пишет:

Papillon пишет:

... и знаю точно, что "ответственность за свои решения" он точно не несёт

то есть если он разобъет вазу, или будет врать его не поругают?

Мы говорим о разных вещах ... вопрос не в том поругают ли его, вопрос в том осознаёт ли ребёнок что это плохой поступок перед тем как он это сделает, а не после того как его поругали... мой - нет, он пока крушит всё подряд... врать правда ещё не научился, сначала надо научиться говорить . И пройдёт ещё не мало времени, прежде чем он поймёт что "бить вазы" (утритую) - это плохо и если уж решит всё таки разбить, то будет готов отвечать за это как личность, которая приняла осознанное решение.
А то что личность - чистое богословие - не согласна Личность можно рассматривать только по отношению к обществу. Личность это социальный термин и к богословию не имеет отношения. Даже про Бога можно сказать что он личность, только исходя из того что люди ведут с ним диалог, а ОН с нами общается по средствам Торы, Библии, Корана... Но был бы ОН личностью, если бы ОН с нами не "говорил"?

Fatima пишет:

Papillon пишет:

...Вообще любой детский психолог скажет, что дети не рождаются личностью...

Это смотря что вы понимаете под личностью

"Индивидом рождаются, личностью становятся"

Papillon, так тут как раз и находится проблема. психология внушила всем, что развитие и есть показатель личности. если ребенок не развит настолько, что бы осознавать свои злодеяния, то он и не личность. глупость это и реклама! например, много людей не осознают творимого, но мы же к ним относим правило "не знание не освобождает от ответсвенности". личность происходит от взаимодействия, а не от осознания. а осознание есть разумение - этому учиться и нужно. а то же выходит, что пока я сплю - я не личность и меня можно лишать жизни как скота какого-то

кстати: что такое плохой поступок? например, разбить вазу чтобы получить кусочек для мозаики - это творчество. хотя ваза-то мамина. все же знают, что качественная оценка поступка происходит исключительно под влиянием иного мнения, причем распространенного только на данной територии. а вот желание, которое всегда имеет дополнительный параметр "личное", всегда стоит перед вопросом "делать как хочу я" или "как будет по любви нам" и мы конечно, из "кривой" любви, позволяем ребенку познавать мир опираясь лишь на свои желания, и тем самым незаметно растим очередного индивида (но не Личность) которому слоган "бери от жизни все" будет понятен, приятен и достижим.

так что с точностью до наоборот: индивид - это набор качеств (рост, вес, ум, пол) которые(многие) можно изменять в процессе, а вот личность менять нельзя - ты личность сразу! и уникален настолько, что ни когда не можешь найти личностной похожести с другим (далее может пойти тяжелая философия - не уверен, что это нужно - возьмем, лишь необъеснимое ощущение одиночества) ... мы не умеем, да и нельзя сравнить личности, а индивидов легко можем - по силе в спорте, по айкю в психологии, по росту у хирурга

а такие вещи, например, как милосердие воспитать нельзя, можно конечно развить сентиментальность, жалость, но это будет лишь внешне похоже и только, до внутреннего личностного сопереживания и сердечного единения нельзя дорости - оно либо есть, либо его нет. (правильнее сказать есть у всех, но у многих слишком много места в душе занимает "я", так бережно взращиваемое психологией и тп, что сильно заслоняет Человека и приводит к доминированию животных качеств)

к сожалению, можно быть омертвелой личностью, но не быть личностью человек не может. это не зависит от возраста, языка, наград и тп.

я не прав?